Väärinduskeskuse sarikapidu Obinitsas mullu septembris. Esiplaanil eestvedaja Margus Timmo (Kagureis) ja Setomaa vallavanem Raul Kudre. Foto: Urmas Paidre

Mitmed Setomaa valla kriitilise meelega elanikud on tõstatanud küsimuse: miks on alla „tegeliku kasusaaja” künnise vähenenud valla omaosalus ettevõttes Aiasaaduste Väärinduskeskus ja kas vallavanem pole osalust mitte omavoliliselt ja ebaseaduslikult vähendanud. Küsimuse on üles võtnud ka volikogu revisjonikomisjon, ent vallavalitsuse kinnitusel on osalus vähenenud igati legaalsel moel.

Mullu septembri lõpus tähistati Setomaal Obinitsas olulist sündmust: 3,2 miljonit maksva Lõuna-Eesti Aiasaaduste Väärinduskeskuse ehitus oli jõudnud niikaugele, et hoone karp oli valmis, katus sai peale ja katuselt võeti pidulikult pärg alla.

„See keskus on suur väljakutse, aga ka suur võimalus. Oleme vallana panustanud ja panustame edasi, sest see on investeering tulevikku – meie inimeste töökohtadesse ja meie laste toidulauale,“ teatas kõnes ühe osaniku ehk Setomaa valla juht Raul Kudre.

Väärinduskeskuse asutasid võrdsete osanikena Margus Timmo OÜ Kagureis, Setomaa vallavalitsus ja tulundusühistu Seto Aiad (Margus Reismanni juhtimisel). Mõned kuud enne keskuse plaanitavat valmimist sattus aga tähelepanelike vallakodanike luubi alla tõik, et vald ei ole ettevõttes enam üks „tegelikke kasusaajaid” ehk kolmandiku osaluse omanik. 35% suuruse osaluse on saanud firmas OÜ Tsura Talu (seotud isik Margus Linnamäe), Seto Aedadel on 29, vallal 20 ja Kagureisil 16 protsenti osalusest.

Vallavõimu teravamaid kriitikuid, Imre Termonen reageeris juba mullu oktoobris (valimiste eel) valla osaluse vähenemisele põhjaliku ülikriitilise sotsiaalmeediapostitusega, milles väitis muu hulgas järgmist: „Setomaa valla esindaja OÜ Aiasaaduste Väärinduskeskuses on vallavanem Raul Kudre, kellel EI OLE olnud mingeid volitusi valla osaluse vähendamiseks osaühingus antud volikogu poolt ja ka vallavalitsuse poolt ehk sisuliselt on vallavanem pannud toime teo, millega on oluliselt kahjustanud Setomaa valla majanduslikke huve olulisel määral. Sisuliselt on valla maksumaksja saanud üle miljoni euro kahju osaluse vähendamisega.”

Veebruaris avaldas Termonen samas: „Avaldus Setomaa vallavolikogu revisjonikomisjonile menetluse alustamiseks vallavanem Raul Kudre suhtes, koos kuriteoteate esitamisega prokuratuuri.” Samal kuul soovis vallalt selgitusi ka kodanik Aleksander Sven Esse. Tema tahtis näha vallavolikogu otsust, millega on vallavanemale antud õigus teha muudatusi OÜ Obinitsa
Väärinduskeskus põhikirjas. Lisaks soovis mees selgitust, kas vallavolikogu liikmeid teavitati põhikirja muutmisest ning kas osaühingu osanike leping on õiguspärane.

Teatripäeval sai vald uue pöördumise kodanikult: vallakodanik Silvi Laanetu esitas järelepärimise volikogu revisjonikomisjoni esimehele Jüri Saarele seoses valla osaluse vähenemisega OÜs Aiasaaduste Väärinduskeskus. Teda huvitas eeskätt see, miks ei andnud vallavanem valla osaluse vähendamisest volikogule ehk ka vallarahvale aru.

Märtsi alguses esitas revisjonikomisjon Setomaa vallavalitsusele nõudekirja, milles sooviti, et vallavalitsus esitaks revisjonikomisjonile OÜ Aiasaaduste Väärinduskeskuse kohta dokumendid ja selgitused.

Vallasekretär Martin Sulp ja vallavanem Raul Kudre vastasid nädalapäevad hiljem revisjonikomisjonile seletuskirjaga, milles muu hulgas öeldi: „Esialgne äriühing moodustati selleks, et olla üldse abikõlblik ELi vahendite taotlemisel PEEK programmist. Lepiti kokku see, et OÜ moodustavad minimaalse osakapitaliga territooriumi maaomanikud (Setomaa vald, TÜ Seto Aiad ja OÜ Kagureis) ja peale rahastusotsuse saamist ning võimalike investorite kaasamist otsustatakse reaalsed osade suurused. Osaühing moodustati kiirmenetluse korras äriregistris ning seal keskkonnas koostati automaatselt algne põhikiri (lühike versioon). Hiljem on põhikirja muudetud vastavalt volikogu poolt kinnitatud versioonile ning üldkoosoleku otsustele.”

„Valla osalus oli algupäraselt 33,33% ning selle väärtus (rahaline ja mitterahaline sissemakse) oli 9833,34 eurot. Hiljem tegi osaühingu üldkoosolek otsuse uue osa väljastamise kohta ning sellest tulenevalt langes valla osalus 20% peale. Siinkohal peame oluliseks märkida, et kuigi valla osalus langes, siis osaku väärtus tõusis ning on hetkel u 30 000 eurot (rahalised sissemaksed, mitterahalised sissemaksed ning ülekurss),” edastas vallavanem komisjonile.

„Vallavara võõrandamise hindamisaktidega seonduvalt on lähtutud äriseadustiku lõikest, milles mitterahalise sissemakse korral hindab sissemakse eseme väärtuse piisavust mitterahalise sissemakse tegemiseks kohustatud osaniku osa nimiväärtusele osaühingu juhatus. Kõik hindamisaktid ning osanike otsused on eelnevalt notariga kooskõlastatud ning otsused on leitavad äriregistrist,” lisas Kudre ja kinnitas, et vallavalitsus on valmis jagama lisaselgitusi revisjonikomisjoni koosolekul.

Kodanik Essele vastas vallasekretär mõni nädal tagasi kohaliku omavalitsuse korralduse seadusele viidates järgmist: „Kui sihtasutusel on mitu asutajat või kui äriühingus osaleb lisaks linnale või vallale ka teisi osanikke või aktsionäre, samuti kui vald või linn osaleb liikmena mittetulundusühingus, otsustab osalemise ja selle lõpetamise valla- või linnavolikogu. Seega puudub volikogul õigus anda vallavanemale õigusi teha osaühingu põhikirjas muudatusi. Volikogu pädevuses on äriühingus osalemise otsustamine.”

Sulp selgitas, et OÜ Aiasaaduste Väärinduskeskus registreerimisel äriregistris koostas register automaatselt põhikirja ning ei olnud võimalik volikogu kinnitatud põhikirja lisada. Praeguseks hetkeks on osaühingu juhatust informeeritud põhikirja muutmise vajadusest ning selle kinnitab osaühingu üldkoosolek. Muus osas teostab seaduse kohaselt osanikuõigusi vallavalitsuse poolt volitatud isik, kes on Setomaa valla puhul vallavanem Raul Kudre.

„Vald osaleb osaühingus vähemusosalusega ning osaühingu üldkoosolek otsustas vähendada osaku suurusi ning väljastada juurde üks osak, mis võõrandati. Kuigi osaku suurus on vähenenud, siis selle väärtus praeguseks hetkeks on oluliselt suurenenud ning oleks vägivaldne ja pahatahtlik tõlgendada, et volitatud isik on teinud kahjulikke otsuseid valla nimel. Kõigi osapoolte vajalikud otsused on kooskõlastatud notariga, mille tulemusena on koostatud notaris ka osaku võõrandamise leping,” kinnitas vallasekretär kodanikule, et kõik on toimunud seaduslikult.

Revidendid ei leidnud rikkumist
Läinud nädalal toimus Värskas Setomaa vallavolikogu revisjonikomisjoni koosolek, kus Kudre ja Sulp kordasid revidentidele üle juba varem kirjalikult esitatud selgitused ja lisasid ka täiendusi.

Lühidalt kokku võttes: 1. volikogu kinnitas 2023. a valla omafinantseeringu projekti rahastamise korral summas 300 000, seda väärinduskeskuse kommunikatsioonide ja välisvõrkude väljaehitamiseks; 2. vahetult enne toetustaotluse esitamist leiti baasinvestoriks Tsura Talu, kes andis garantiikirja poolele miljonile eurole; 3. kõik dokumendid on vormistatud koostöös Põlva notariga; 4. osakute jaotamine ei oleks pidanud olema volikogu otsustada, sest volikogu pädevuses on vaid osaluse või osaluse lõpetamise otsustamine äriühingus, volikogu otsustab vara ostu või müügi, kui selle hind on üle 30 000 euro; 5. äriühingu osakute suurendamine või vähendamine on äriühingu üldkoosoleku otsus ja vallavolikogu otsust on vaja, kui äriühing kuulub 100% vallale jne.

Komisjonis arutati, kas ehk peaks palkama mõne juristi, kes töötaks kogu dokumentatsiooni läbi ja annaks hinnangu, kas kõik toimingud on tehtud seaduslikult. Arutelu käigus arvati, et vald ei peaks selleks maksumaksja raha kulutama. Kui kellelgi on kahtlus, et on toime pandud kuritegu, siis on tal õigus pöörduda õiguskaitse organite poole, kes siis asja uurivad.

„Vallavalitsus kinnitab, et on kogu protsessi juures teinud koostööd notariga, kõik dokumendid on notari poolt üle vaadatud ja temaga kooskõlastatud. Vallavanem ei ole teinud otsuseid ainuisikuliselt. Kõik otsused on tehtud volikogu või vallavalitsuse poolt,” sedastas revisjonikomisjon. „Komisjoni seisukoht: vallavalitsuse poolt edastatud materjalide ja selgituste põhjal komisjon õigusrikkumist ei tuvastanud.”

Seisukoha poolt hääletas kolm komisjoni liiget, vastu polnud keegi, üks liige oli erapooletu ja üks ei hääletanud. Kuldar Laanelind ei soovinud hääletada, kuna soovib seisukoha kujundamiseks veel aega – ta avaldas arvamust, et komisjon ei saa otsustada, kas asi on õige või mitte.

 

Autor: LÕUNALEHT
Viimati muudetud: 04/04/2026 10:43:29