seadus peabki üürnikku kaitsma, tema on nõrgem. muidu sõidaks omanikud rentnikest iga kell ja igast asendist üle.

puugi vastu aitab laiakslitsumine. eriti kui riik ei aita

Miks see omanik, kellele tema arust on nii metsikult liiga tehtud, miks ta ei nõua oma korterit kohtu kaudu välja! Kas tal pole viimati üürniku lüpsmisest raha saanud? Rumal ja ahne on see omanik, kes ei lähe sellise jama peale kohtusse ja ei nõua oma korterit välja, vingub siin ajakirjanduses. Siin Võrus on palju üürnikke, kes võiksid omanikest väga kompromiteerivaid lugusid jutustada. Enamik vist ei julge, kuid mõnele omanikule annaks nurga taga peksa, nii et tolmab!

Miks ei ole tekstis anonüümseks jäetud üürniku selgitust? Lugu on kaebleja versiooon. Samuti pole infot, kuipalju on korteri väljaüürija E. Kaupmees maksnud saadud üüritulult riigile tulumaksu Korterite väljaüürimine on tehtud omnikele maksustamata tulu allikaks. Üüritulude maksustamine on elementaarne. Riik peab kiiresti võtma vastu resoluutsed otsused, üheselt tõlgendatavad seadused selleks. Majades, kus on üürnikud ja omanikku ei huvita muu kui raha saamine, ei ole turvaline elada.

Huvitav jah, üürnikule nagu eriti sõna ei anta. Igas tülis on ikka kaks poolt ja mõlemad peavad saama end kaitsta ja sõna võtta. Kolmas võim riigis-ajakirjandus näitab ainult medali üht poolt. Muutkem siis seadust, et kui üürnik ei maksa, siis võib ilma kohtuta korteri välja nõuda (omanike kaitseks) ja kui omamik ei maksa tulumaksu riigile ja ei hoia oma vara elamiskõlblikuna, siis sundvõõrandada kinnisvara riigile (üldsuse kaitseks). Omanikud valitsevad läbi üürimise teise inimese elu ja vara üle ning peavad peenikest naeru.

et üürnik maksis ainult nn kommunaalkulud (halduskulud, prügvedui, vesi, elekter). Veed on ju korteri elanikul vaja alati maksta ja sellepealt ei pea riigile tulumaksu maksma. Lisaraha heateo eest (andis oma korteri üürile) korteriomanik ei nõudnud ja ka ei saanud. Kas ma sain C-komando saatest valesti aru? Tegelikult oli see üürnik vigureid täis naine.

Kuidas on võimalik sõna anda kui üürnik ei räägi isegi korteri omanikuga.Muide üürnik kasutab võõra vara ja on selle kasutamise tingimuste kohta teinud tähtajalise lepingu.Üürnik ju teadis et tähtaja lõppedes ei saa ta teise vara kasutada.Ja nende üürnikke käest kes on omaniku peale vihased küsin:kui ei oleks neid tublisid inimesi kes oma kortereid üürivad kus te siis elaksite. Praegu on ju väga erinevaid kortereid müügiks aga te pole neid ostnud ega endale ka ehitanud.Enne kui sappi hakkate pritsima mõelge oma vabadusele enda maitse järgi korter otsida ja sobiv leping teha. Kui te seda ei suuda mõelge enda peale

et paar väikest puuki on siin endasuguseid õigustamas. täpsselt nii nagu vaatleja ütleb,kui üürimine ei meeldi,ostke endale kinnisvara,see ju praegu väga odav,laenud ajaloo odavaimad,mis te mökitate siis. aga kui juba teise pinnale kolite,siis arvestage omanike reeglitega ja kui ikka lõppeb leping,siis pidage lugu ja kolige välja,mitte ärge muutuge parasiidiks ja puugiks,kes võõrast vara tahab tasuta nõrkemiseni kasutada.

Omanikud on tublid ja üürnikud on luuserid- nii tuleb välja teie sõnavõttudest.Miks see omanik siis tahab üürilisi, hoidku oma vara endale. Selge peaks olema see, et madalapalgaline inimene ei suuda endale soetada kinnisvara, ja kas kindlasti peab seda korterit ise omama. Pole ju keegi kinnisvara omamist kohustuslikuks teinud.Vabadus enda maitse järgi korter otsida on parim vabadus.Mõned omanikud tahavad raha ka selle eest, mis ei ole üürniku kohustus maksta ja siis on pahased,et nad ei saa seda mida lootsid.Ei ole siin midagi, et üürnikke muudkui kotitakse. Üürnik on samuti selle riigi kodanik ja tal on nii õigused kui kohustused. Selline omanike suhtumine ajab kopsu üle maksa.

uskumatu,et keegi saab sellist puuki veel õigustada. inimene elab teisele kuuluvas korteris,ei maksa sentigi, välja ei koli,omanik peab tema eest veel maksma vee, elektri eest ja muudk kommunaalid. see on parasiit,mis parasiit,sellist pole mõtet õigustada,vangikongis on selliste parasiitide koht,kommunism on möödas,kus teise inimesed vara peal sai parasiiti mängida.korralik üürnik on üürileandja unistus,aga puugid ja parasiidid õudusunenäod

Emotsionaalselt ei saa mingeid probleeme lahendada. Esiteks ajaleheartiklis on küll kirjas, et tüliperioodil olid makstud nii üür kui kommunaalid.See et tal on väljakolimisega probleeme on teine teema. Tutvustsge ka mulle sellist seadust, mille järgi asja väljanõudmise hagi hind sõltub kinnisvara väärtusest. Paluks seaduse nime ja § ka.Omanik püüab selles loos inglit mängida, tekib paratamatult selline kahtlus.Siin Võrus tuleb luua õigusbüroo, kust üürnikud ka head nõu saavad, kuidas omanikke vastu lüpsta.

Miks ei avaldata puugi nime, tegelikult on see inimene suur häbematuse kehastus. See on ju kuritegu teise kodus pesitseda ja nii häbematult käituda. Kui C-Komando saates omanik julges esineda, miks siis puugist ainult käsi nähtaval oli. Igatahes häbematu inimene.

Nõus eelnevaga,miks pole puugi nime on ainult piiks.Et teised korteri omanikud sellise üürniku otsa ei komistaks.Kui tahab end tunda korteri omanikuna ,siis ostku see endale ja olgu seal kuningas.

rahva nõudmisel tuua puugi nimi avalikkuse ette. vaja inimesi hoiatada. selliste koht on rootsi kardinate taga,mitte ausate inimeste varanatukese peal parasiiditsemas

Omanik ja üürnik ei pea lootma vaid teevad lepingu.lepingu tegemisel ei ole kumbki pool sundseisus.Kui omal arusaamist vähe küsige targemate käest abi enne kui lepingu allkirjastate. Leping on lihtsalt täitmiseks ning kaitset on vaja ainult siis kui üks pooltest ei täida lepingut.

Nii lihtne see siiski pole, et lepingus on nii kirjas ja asi mutt. VÕS üürilepingu regulatsioonis on ka imperatiivseid sätteid, mis tähendab seda, et päris kõiki kulutusi ja kinnisvaraga seonduvaid makse siiski ei tohi lepingusse panna.Näiteks ei saa panna üüri ja eluaseme kasutmisega mitteseotud teenuseid.Kellel on veel küsimusi vastan meeleldi e-mail elizabedh123@gmail.com. Käin ka ise ühe firmaga üürilepingu suhtes kohut ja olen kursis seadustega.