jaanus hakk on ametnike tööpõhimõtte ära tabanud ja teab kus need nupud asuvad mis ametnikku juhivad.

pole ajuvabamat riigiasutust kui maanteeamet, konkurent on ehk VTA

lisaksin siia nimekirja veel maaameti ka.

Vahepeal juba hakkasingi mõtlema, et midagi nihu selle ametiga, aga kõik ikka normis, järjekordne rumaluse näide olemas!

Lisaks kui ootamatu lumesadu vms tõtt juhtub ka tõsine avarii on alati peale õnnetust soolapuistur alles platsis.Muidu mitte.

...ikka uued maanteed,kus lõpeb asfalt,sealt algab meil kraav.Uskumatu,kus on ikka ajusagarad Maanteeamtnikel,kopteriga põllutööriist põlllule.......

Eks ta ole selline delikaatne teema, aga põllule ligipääsu peab siiski tagama põllu omanik. Ja nagu ka pildilt näha, siis omaniku elamine ja sissesõidutee on sealsamas, heal juhul 100m tagapool. Seega rendile andja peab tagama rentijale ligipääsu läbi oma hoovi, isegi kui see tähendaks mõne puu mahavõtmist ja aia liigutamist.

just just omanik peab kõik tagama ja süüdimatu pätist ametnik istub pehmel toolil ja jagab tema maid ja keerab kruvi nii sügavale p..esse kui ajupuue vähegi võimaldab. saamata aru sellest, et saeb oksa millel vedeleb. maksab ju maksumaksja nii tema palga , maksud kui ka pensioni.

Millest sa aru ei taha saada ? Põllumaa on vanahärra oma, kes elab sealsamas ja krundil on korralik tee olemas. Seega kui sa rentisid oma põllu välja, siis pead sa talunikule võimaldama ka läbipääsu läbi oma tee, mitte, et omavoliliselt hakkad maantee peale eraldi mahasõitu ehitama, kuna ei taha põllutöömasinaid oma elamise juurde.

millest sa aru ei saa? see mahasõit oli seal ka enne, see hävitati sealt ära ametnike uurakil olemise pärast nn. euro normide ees, lähenemata probleemile mõistusega. kui see ei sobi just sinna siis mõnikümmend meetrit edasi vastakaks see ka rumalatele euronormidele, (150m???) mahasõidule mida kasutatakse 2-3 korda aastas. aga kui ametnikul on vaja näidata oma ego siis pole midagi teha ja eesti elanikud peavad end kokku tõmbama või veel parem siit ära kolima. ajalugu mäletab ka neid aegu.

See mahasõit oli seal enne remonti, aga ehitatud taluniku enda poolt (uudist lugesid?). Ning asi pole distantsis, vaid ,et ühe krundi kohta on üks ligipääsutee ette nähtud ja nii on koguaeg olnud.

ilmselt oled sa ka tehtud ei tea kelle poolt ja võibolla isegi sellel õudsal ajal. ei tea mis küll saab, ehk tuleb varsti euroopast direktiiv.

ette ja kus saab selle nägemusega tutvuda ja mis aeg see koguaeg on?

No kuidas saab mõni nii rumal olla ja ei taha mõista lihtsat asja ? Põllule on ju ligipääs olemas, aga põllu omanik ei taha rentijat läbi enda hoovi põllule lasta. Kuidas aga peaks see maanteeameti mure olema ? Kui tahad äri teha, siis tuleks ikka läbi enda maa põllule ligipääs tagada. Müügu põllumaa eraldi krundina maha, siis saab õiguse sinna mahasõit ehitada.

maha müüa, jagagu lihtsalt mitmeks katastriüksuseks siis saab lausa hulgi mahasõite teha, sellest muidugi liiklusohutus ainult paraneb. aga selgelt on näha maatameeste ehk ametnike mure, ta teeb ju äri. aga seda ametnikuaju ei suuda mõista, et just selles ärist tulebki tema palk ja ka maksud.

See oleks sama hea, kui ma üürin välja ühe rõduga toa oma korteris, ja palun siis välisukse asemel kasutada tuppa pääsemiseks rõdu. Ilmselgelt ma pean võimalda üüritoale ligipääsu läbi korteri. Sama olukord on ka rendipõlluga. Eelpoolkirjutatu saab tegelikult ise ka väga hästi aru, et maaomanik käitub ise jaburalt, aga on ju vaja ikka ametnike sõimata, kes pole selle rendipõlluga üldse seotud.

saab teha ainult ühe järelduse, ametnik ei ole mõistusega olend. kuigi seadus ei reguleeri mahasõitude arvu kinnistule on ametnikul kinniside, mis ei arvesta konkreetset olukorda, ja ta üritab välja mõelda põhjuse miks seda teha ei tohi oskamata seda põhjendada.

Seadus seda ei reguleeri, küll aga reguleerib seda Eestis kasutatav standard. Mõnel on siin lihtsalt mingi kinnisidee seoses ametnikega, seega on vaja lollusi välja mõelda. Tegemist ei ole suvalise kruusateega, vaid II klassi maanteega, seega ilmselgelt pole seal lubatud suvalisse kohta mahasõite luua. Küll aga tuleb tagada krundile ligipääs, ja see on vastavalt standardile ja nõuetele tagatud. Edasine on juba rendileandj a enda probleem. Kui sa ei soovi, et rentnik sinu sissesõiduteed kasutab, siis ei saa ju põldu välja rentida. Siinkohal pole selles süüdi ei Maanteeamet ega see sinu "ametnik", keda sul sõimata meeldib.

see salajane standard, kus saab sellega tutvuda?

https://www.riigiteataja.ee/aktilisa/1070/8201/5014/MKM_m106_lisa.pdf "Suurim mahasõitude arv on I klassi maanteel üks parempöördega mahasõit kahe normikohasel kaugusel asuva eritasandilise ristmiku vahel, II ja III klassi maanteel kaks mahasõitu ühe kilomeetri kohta, IV klassi maanteel neli mahasõitu ühe kilomeetri kohta ja V klassi maanteel viis mahasõitu ühe kilomeetri kohta ühes sõidusuunas. Mahasõitude vähim omavaheline kaugus on 150 meetrit. Juhul, kui mahasõite on vaja rajada tihedamini, võib vastaval lõigul lubada sõidukite kiirust kuni 50 km/h. VI klassi maantee mahasõitude vahekaugused määratakse vajaduse järgi. Kiirusmuuterajalt ja rambilt peale-ja mahasõite ette ei nähta."

Ning kes on antud piirkonnaga tuttav, see teab, et seal on neid mahasõite niigi rohkem, kui on lubatud (kruntide arvu tõttu), ning antud maanteelõigul on nädala sees üsna tihe rekade liiklus. Seega, kui maaomanik suudab mahasõidu vajalikkuse ära põhjendada, siis tuleb seal liikumiskiirust piirata.

https://www.google.com/maps/@57.9688689,27.5501965,3a,75y,281.86h,72.69t/data=!3m6!1e1!3m4!1sySEiL0Q7AnHpq5U2OLVR0Q!2e0!7i13312!8i6656 Ning asukohaks siis antud põld (pole see tee seal midagi sirge).

mõlemale poole 500m (kokku 1km) ulatuses pole ühtegi mahasõitu isegi mitte ristmiku va samale kinnistule viiv mahasõit. teed ongi tavaliselt mitte sirged, antud kohas on nähtavuskaugus mõlemas suunas täiesti piisav.

No mida sa seletad ? https://xgis.maaamet.ee/xgis2/page/link/atY4anWb Vaata teederegistrist lähima kilomeetriposti asukohta ja hakka lugema. Ning sa näed ortofotolt väga hästi, et see taluniku enda paigaldatud truup asus kinnistule viivast mahasõidust 86m kaugusel, seega puudub igasugune vajadus sinna projekteerida eraldi mahasõit. Ligpääs põllule asub kõrvalhoone taga, seega see on rendileandja jonn , et ta keeldub ligipääsu tagamast, paar puud pole reaalne põhjus ega vabandus. Lisaks on võimalik ligipääs tekitada krundile sisse keerates paremalt piki kraavi, eeldusel, et tee rajatakse vähemalt 5m kaugusele sõiduteest.

karisilla poolt: õunapuu kinnistut läbiv tee üle 500 m kaugusel võimalikust vaidlusaluse mahasõidu kaugusest, kuremetsa kinnistule mahasõit sellelt teelt puudub, saare kinnistule üks mahasõit, piirilohu kinnistule mahasõit sellelt teelt puudub, linnamäe kinnistule mahasõit rohkem üle 600m kaugusel võimalikust vaidlusalusest mahasõidu kohast. seega kokku üle 1km ainult üks mahasõit. mis keelab teha teine mahasõit sellest mahasõidust 150m kaugusele ühe kilomeetri kohta????? paistab, et ametnik ei tea mis asi on kombain. püüan selgitada, kombain on tänapäeval suur masin mis on kuni 12m lai ja kaalub üle 15t ja kui ta nii lai ei ole siis on ta sedajagu pikem (heeder asub haagise peal haakes)ja temaga ei saa manööverdada nagu lexusega. siin on selge ametniku jonn kes ei saa ise ka aru mida nõuab ja millega seda üritab põhjendada.