Küsitlus

Kas nn eurokraavide kaevamine tee äärde tuleks ohtlikkuse tõttu lõpetada?

Ilm täna
Võru
Põlva
Otepää
Tartu
Antsla
Valga
Räpina
Tõrva
Võru
11°
Põlva
11°
Otepää
10°
Tartu
11°
Antsla
11°
Valga
11°
Räpina
11°
Tõrva
10°
Võru
Põlva
10°
Otepää
Tartu
10°
Antsla
Valga
10°
Räpina
10°
Tõrva
10°

Kas toiduliidu juht on petis – kohus tegi üllatava otsuse

Saada sõbrale

Turvakood
Koodi uuendamiseks kliki siia
Eesti lipumärk ei tähista eestimaist toorainet, vaid ainult siin tootmist.

Skandaalses vaidluses selle üle, kas Eesti toiduliidu juhti Sirje Potiseppa tohtis meedias nimetada petiseks, tegi kohus üllatava otsuse – Potisepp saab kahjuhüvitise, aga ebaõigete andmete ümber lükkamise nõue jäi rahuldamata ja kohtukulud vaidlejatel endil kanda.

Tartu maakohtu Valga kohtumajas 18. juunil tehtud otsuses seisab, et kohus rahuldas Sirje Potisepa hagi Valgamaa lihaveisekasvataja Kaupo Kutsari vastu osaliselt. Kohus otsustas välja mõista Kaupo Kutsarilt Sirje Potisepa kasuks 7000 euro asemel 2000 eurot mittevaralise kahju hüvitamiseks. Potisepa hagi Kutsari vastu ebaõigete andmete ümber lükkamise nõudes jäi aga rahuldamata ja menetluskulud poolte endi kanda.
Pikaaegse avaliku vaidluse põhiküsimusena tunnistas kohus seda, kas Sirje Potisepp on tahtlikult tarbijaid eksitanud, luues teadlikult inimestele mulje, et lipumärk lihatoodetel tähistab ainult Eesti toorainest valmistatud toiduaineid. Mulje tekib Eesti lipu värvide nägemise tõttu. Lipumärk tähistab tegelikult aga vaid Eestis tootmist, kasvõi täielikult välismaisest lihast.
Kaupo Kutsar on aastaid meedia vahendusel võidelnud lipumärgi kasutamise vastu välismaisest lihast valmistatud toodetel. Võitlus läks nö üle piiri mullu oktoobris, kui Lõunaeestlase portaalis ilmus artikkel pealkirjaga „Valgamaa talunik: president andis teenetemärgi petisele“.
Kohus vaagis, kas artiklis Potisepa kohta kirjutatud „petis“ ja „petnud“ ning „ajupesu tegema“ tuleb lugeda faktiväideteks või väärtushinnanguteks. Kohus leidis, et esitatud väited on väärtushinnangud, mistõttu ei ole hagejal andmete ümberlükkamise nõuet.
Küll leidis kohus, et kuna ei esine asjaolusid, mis selliste hinnangute andmist õigustaksid, on tegu ebakohaste väärtushinnangutega.
Kohtu hinnangul on kostja (Kaupo Kutsar) eesmärk saavutada, et lipumärki kasutataks vaid Eesti toorainest toodetel. Selle eesmärgi saavutamiseks tulnuks valida muu moodus. „Kostja on aga kasutanud meetodeid, mis kahjustavad hagejat, muu hulgas hagejat avalikult laimanud,” leidis kohus ja mõistis teo eest varasemale kohtupraktikae tuginedes välja 2000 euro suuruse hüvitise. LL

 

 

Autor: LõunaLeht, lounaleht@lounaleht.ee
Viimati muudetud: 20/06/2019 06:59:20

Lisa kommentaar