Küsitlus

Kuidas tähistasite isadepäeva?

Ilm täna
Võru
Põlva
Otepää
Tartu
Antsla
Valga
Räpina
Tõrva
Võru
Põlva
Otepää
Tartu
Antsla
Valga
Räpina
Tõrva
Võru
Põlva
Otepää
Tartu
Antsla
Valga
Räpina
Tõrva

Võru automüüja viis tarbijavaidluse kohtusse

Saada sõbrale

Turvakood
Koodi uuendamiseks kliki siia
OÜ Võru Autopood autoaed. Foto: Ülle Harju

Selle aasta veebruaris mõistis tarbijavaidluste komisjon OÜ-lt Võru Autopood puudustega Mercedese ostnud kliendi kasuks 3900 eurot. Märtsis pandi ettevõte tarbijakaitseameti otsuse täitmata jätnud ettevõtete nimekirja, kus see on siiani.

OÜ Võru Autopood juhi Taimar Taaberi sõnul on põhjus lihtne. "Me kaebasime edasi kohtusse, me ei ole nõus selle otsusega. Sõiduk oli komisjonimüüki toodud ja me oleme sõidukite vahendajad, me ei olnud auto omanik. Oleme teeninud sõiduki pealt olematu raha, aga me ei ole ka nõus seda tagasi ostma," selgitas ta. Taaber täpsustas, et ka auto eelmine, tehnikavõõras omanik ei teadnud täpsemalt selle olukorrast.

Komisjoni pöördunud klient ostis eelmise aasta mais Võru Autopoelt järelmaksuga Mercedes-Benz C200 CDI 3075 euro eest. Kolmteist päeva pärast müügitehingu sõlmimist sõiduk ei käivitunud ja klient viis firmale sõiduki tagasi. Autopood viga kindlaks ei teinud ja puudust ei kõrvaldanud. Edasi viis klient sõiduki remonti OÜsse Autoteh. Sõidukil parandati starter 396 euro eest ja tehti diagnostika. Auto ei läinud ka peale seda käima.

Autoteh tegi kindlaks, et sõiduki mootori remont ei ole otstarbekas, kuna mootoris kasutatud õli ja õli filter on pikka aega vahetamata, mistõttu oli õli muutunud tahkeks. Mootori liikuvad ja õlitust vajavad osad olid saanud kahjustada ja vajasid väljavahetamist. Remondi esialgse kalkulatsiooni järgi oleks see maksma läinud 1706–2256 eurot. Arvestades sõiduki maksumust ei pidanud klient seda otstarbekaks. Sügisel esitas kliendi esindaja sõiduki ostu-müügilepingust taganemise avalduse ning nõudis sõiduki maksumuse tagastamist ja tehtud kulutuste hüvitamist.

Komisjoni otsuse avalikustamine enne kohtuvaidluse lõppu ei ole Taaberi meelest päris kohane. Komisjonis oli vaidluskohaks, kas firma tegutses maakleri või komisjonärina, komisjon otsustas viimase kasuks. Maakleriks olemine vabastanuks firma vastutusest, komisjonärina oli firmal õigus taganeda lepingulistest kohustustest, tuvastades auto lepingule mittevastavuse, seda ei tehtud. Seetõttu otsustas komisjon Võru Autopoelt välja mõista sõiduki maksumuse, vahendajale tasutud intressid ja tehtud remondi maksumuse, kokku 3900 eurot. Vaidlus jätkub kohtus.

 

Autor: Aksel Lõbu
Viimati muudetud: 13/07/2017 09:33:21

Lisa kommentaar

image with code
Koodi uuendamiseks kliki siia