praegu käib selline uduajamine allvee ja pealveelaevadest,et hädasti kulub mingi selgem mõte ära
See "meremees" pole vist asjaga kursis ? Mitte keegi polegi väitnud, et see pragu laeva uputas. See lihtsalt on tekitanud küsimusi,et kuidas antud auk sinna tekkis, kuna merepõhi Estonia uppumise kohas on savine ja pehme, seega on suuresti juba välistatud, et põhjas kivi keret vigastas. Samuti on kõigile teada (ja ka laeva dokumentides kirjas), et Estonial olid igati korras veekindlad vaheuksed ja -seinad, seega tegelikult poleks tohtinud laev uppuda, vaid autodeki täitumisel veega pidanuks alus lihtsalt külili hulpima jääma.
Jutt pole mingist praost vaid 4 meetri kõrgusest august laeva veepiiril...ja ühest merendusteemalisest kommentaariumist on meelde jäänud infokilluke, kuidas ookeanil tormi kätte sattudes lahti unustatud illuminaatoriluugist terve kajut sekundipealt veega täitus..ja antud juhul oli tegemist vaid kitsa ümmarguse luugiga...veemassil (eriti avamerel) on tohutu jõud ja pressib end sisse millest iganes annab..
seal mingit auku, on vaid pragu. Vaata ise pildilt.
kui tore nüüd ilmusid spetsialistid välja.
See oli allveelaeva küljest ära tulnud kruvi mis seal sees käis. Ja visiiri tonksas ka allveelaev. Lõppeks pole oluline kas auk on või oli ja kui algul juba oli pidi see ka aruandes olema. Oli siis selles probleem või mitte. Mida rohkem asjapulki sureb seda rohkem hakkab infot lekkima. Fakt on, et Andi meister astus ju komisjonist tagasi .. mingi teema pidi olema. Siiani ei teata, kes sillas olid uppumise hetkel.
ei kadunud niisama... selleks pidi olema mõjuv põhjus ja oluline info.
kas parvetäis pääsenuid läks kaotsi? esimene kuulmine
Kommentaarid
Tagasi uudise juurdeMeremees: pragu Estoniat ei uputanud ehk kaks oletust laevas leitud augu kohta